Desde que nació el poker online, ha habido incontables debates sobre si jugar por Internet es igual de justo que hacerlo en vivo. Veamos las pruebas.
A lo largo de los años, la opinión del público sobre la integridad del poker online ha variado mucho. Entre las teorías de la conspiración están la “maldición del cashout“, el engorde de botes por parte de salas individuales para crear acción y generar más rake, etc. Algunos jugadores creen que si cuentan hasta diez antes de ir all-in, es más probable que ganen. La mayoría de los grinders en vivo de la sala de cartas Vic de Londres creen que los únicos que juegan al poker por Internet son espías, pringados y trastornados.
En realidad, el poker online está pasando un mal momento. El “viernes negro” y el culebrón de Full Tilt Poker han hecho que el poker online pierda mucha de su reputación. Para una compañía de tal calibre, un descenso a los infiernos tan dramático es algo inconcebible. Los escépticos no han perdido la oportunidad de afilar sus cuchillos.
El métodoPara la mayoría de jugadores online, las bad beats y malas rachas forman parte del juego. La teoría del juego “rigged” es sencillamente un resultado de la varianza. Puede que aquellos que dudan se queden más tranquilos al saber que una página está intentando responder a este debate histórico. El equipo de Online Poker Watchdog (en inglés) ha realizado una serie de pruebas a millones de manos de las principales salas de poker para determinar si hay pruebas estadísticas de que estén haciendo trampas. La página web afirma ser un auditor estadístico independiente, centrado principalmente en asegurar la integridad del juego.
Hasta ahora han estudiado a PokerStars, PartyPoker y la red Ongame. La investigación consiste en dos pruebas y fue bastante directa y similar en todos los casos. Primero se cargan más de un millón de manos en una base de datos y se las compara con el número esperado de manos que deberían haber ganado. El segundo test divide las manos que iban por delante preflop de las que iban por detrás y se comparan.
Los resultadosEl análisis de PokerStars utilizó una muestra de millón de manos descargadas y 69.663 all-in preflop de torneos Sit and Go. Las expectativas sugerían que 34.748 de estas manos habrían ganado. En realidad, lo hicieron 35.850, por lo que la desviación real fue de +102. Para aquellos que estéis titulados en matemáticas, esta cifra es muy cercana a lo normal. Cuando se comparan los preflop all-in por delante y por detrás, las cifras volvieron a estar muy cerca de lo normal.
En la investigación a PartyPoker se estudió una muestra de 1,26 millones de manos, centrándose en 11.984 manos de partidas de cash en NL50. Las expectativas es que 6.267 de estas manos deberían ganar. En realidad lo hicieron 6.198,5, lo que equivale a una desviación de -68. La comparación de los all-in preflop volvió a estar muy cerca de lo normal.
La investigación de Ongame estudió una muestra de 1,42 millones de manos, examinando 12.306 manos de partidas de cash shorthanded en NL30. Las expectativas eran que 6.457 de esas manos ganarían. En realidad, lo hicieron 6.454,5, lo que da una desviación de -2,5. La comparación de los all-in preflop, una vez más no sorprendió a nadie.
El veredictoLas estadísticas de Online Poker Watchdog (en inglés) tienen, como poco, un rigor clínico. Las tres salas no muestran ninguna señal de juego trampeado en sus respectivos análisis. Aunque la mayoría de los jugadores no creen que el juego online esté trucado de forma alguna, esperamos que estas estadísticas convenzan a algunos escépticos. Aunque la situación legal del poker online en algunos países no esté del todo clara, anima saber que la integridad de las grandes salas se mantiene intacta.
Saludos Cordiales,
Staff CHLEALLIN.com
Fuente: Pokerstrategy
