Cuando te inicias en algo es habitual pensar que es más fácil de lo que parece. En ocasiones te crees bueno, piensas que los demás son peores que tu en esa actividad y muchas veces no admites tus propios errores. Todo esto esta científicamente probado en el estudio: “Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One’s Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments” de Justin Kruger and y Dunning. En este artículo de psicología trata de como los resultados obtenidos pueden observarse directamente en los jugadores de poker, como actuar ante el efecto y como este sesgo mental puede producir una perdida considerable de tus ganancias.
En una investigación que surge tras la noticia de un robo a un banco. Su responsable fue McArthur Wheeler. La policía lo pillo poco tiempo después porque lo hizo a plena luz del día y su cara había sido captada por las cámaras. Lo curioso de este asunto es que Wheeler se creía que era invisible a las cámaras. Según afirmó en el interrogatorio, se echó zumo de limón en la cara para impedir que la cámara de video vigilancia lo grabase. La idea del limón la sacó de un experimento previo con su móvil, McArthur pretendía hacerse una fotografía con el pero el escozor de ojos que le provocó su pócima mágica de limón le hizo mover la cámara mientras la sacaba y la foto salió desenfocada. El atribuyó el desenfoque al ácido del limón y pensaba que cuando robase el banco ocurriría lo mismo, saldría difuso en las cámaras.
¿Qué se pretendía estudiar?Dunning y Cruguer decidieron investigar la incompetencia desde un punto de vista científico. Tomaron como base las siguientes premisas y plantearon unas hipótesis:
En muchas áreas, el logro y la satisfacción dependen del conocimiento.
Las personas difieren en sus conocimientos y estrategias aplicadas en estas áreas.
Las personas incompetentes que no aplican estrategias adecuadas sufren dos problemas: No logran alcanzar el éxito en las tareas que se proponen y su incompetencia les impide darse cuenta de que no lo alcanzan. Enunciado de otra forma: las habilidades que generan competencia en un área suelen ser las mismas que se necesitan para evaluar tu grado de competencia y el de los demás.
EJEMPLO: En poker existen los denominados fish. Son jugadores débiles que juegan eventualmente por placer. No tienen una metodología adecuada ni siguen unas estrategias óptimas. Por lo general, suelen ser jugadores perdedores que se fijan en el corto plazo y no en el largo plazo. No obstante, ellos piensan que son ganadores y que serían capaces de ganar el mismo campeonato mundial de poker si se lo propusiesen. No alcanzan el éxito por su incompetencia y ella les impide darse cuenta de ello.
Cuatro Hipotesis a probar:
Los participantes mediocres en general tienden a sobrestimar sus conocimientos y habilidades. Los incompetentes más.
Los incompetentes tendrían menos habilidad para saber lo que han hecho mal y lo que ha hecho bien y no serían capaces de reconocer la competencia en los demás.
Las personas competentes aprenden a partir de sus observaciones a calibrar mejor su grado de habilidades en la actividad respecto a la media. Los incompetentes en cambio no.
El adiestramiento de personas incompetentes les proporcionaría una mejor autopercepción de su nivel respecto a la media así como una autocapacidad crítica. Les convertiría en competentes.
Resultados
Los incompetentes sobrestimaban sus resultados y habilidades e infravaloraban las de los demás.
EJEMPLO: Los jugadores débiles piensan que ganan más y son mejores que la media. Si se lo proponen podrían ganar a cualquier jugador profesional.
Los participantes más avanzados en tareas infravaloran sus habilidades respecto a la media poblacional.
EJEMPLO: En ocasiones, los buenos jugadores de poker suelen atribuirse una menor habilidad de la que realmente tienen. ¿Si ellos fueron capaces de adquirir ese conocimiento por qué los demás no lo pueden tener?
Cuando los usuarios más avanzados observan los resultados de los demás hacen un ajuste mucho mejor de sus habilidades. Por el otro lado, los incompetentes no.
EJEMPLO: Cuando a un jugador profesional/semi-profesional se le muestran manos jugadas por los demás jugadores se da cuenta de qué en verdad es mucho mejor que la media de su nivel. Si hacemos lo mismo con un jugador débil es probable que se siga creyendo que es el rey del mambo a menos que reciba un entrenamiento teorico-practico profundo.
[/I]
EJEMPLO: Un jugador competente ve en un foro las estadísticas ascendentes de sus compañeros. Las compara con su gráfica descendente de este mes y se da cuenta de que puede que no haya jugado los suficientemente bien y tenga que solucionar errores, o bien que le esté afectando la varianza (algo normal en el poker). Un jugador incompetente, en la misma situación, en vez de autoatribuirse los fallos o achacarlo a una muestra pequeña en la que la varianza puede influir prefiere culpar a la sala por estar rigged.
El entrenamiento de incompetentes aumenta su capacidad de evaluación de resultados. Una vez que eran instruidos dejaban de ser incompetentes y se comportaban como los demás competentes. Hacían buenas estimaciones respecto a la media poblacional y sabían en qué fallaban.
EJEMPLO: Una escuela de poker instruye a un jugador débil en estrategia de poker básica y le explica el por qué sus movimientos eran erróneos. El jugador se convierte en competente, sabe qué hacía mal y se da cuenta de por qué los demás son mejores y como mejorar por sus propios medios.
¿Cómo detectarlo y actuar en consecuencia?Este sesgo mental puede ser observado en multitud de discusiones cotidianas. Podrás detectar a la persona que lo sufre fácilmente. Por lo general son personas que no saben de que hablan, no tienen experiencia en el campo y habitualmente les gusta ser el centro de atención. Si tu sabes más del tema y les das argumentos sólidos de por qué no es así lo qué el dice lo negará hasta la saciedad y siempre creerá qué el tiene la razón. Ante esto solo tienes dos posibilidades: Dejar qué se estampe el solo y aprovecharte de la situación (en el poker por ejemplo) o mostrarle la cruda realidad con información qué justifique tus argumentos a través de una fuente en la qué el confíe. Solo así podrás sacarlo de este estado de incompetencia.
PROBLEMA VENTAJOSO: Cuando dos Dunning-Kruguer se juntan puede convertirse en un ciclo infinito de ignorancia e incompetencia. En el poker ocurre cuando dos jugadores débiles se enzarzan a discutir y pelearse entre ellos. Esta es una situación muy rentable para el qué la sabe aprovechar.
¿Qué debe hacer un jugador de poker?Un jugador de poker nunca debe caer en este sesgo mental. Si lo hace, los jugadores competentes de su nivel podrán aprovecharse de ello.
A todos nos ocurre alguna vez. Trata de ponerle solución. No lo sabes todo de todo y una gran cantidad de personas lo sabe hacer mejor que tu. Eso te tiene que motivar para mejorar y dar lo mejor de ti mismo.
No creerte mejor qué los demás. Ante la duda tu rival es un jugador con tu mismo nivel. Si por las estadísticas del jugador o tu nivel puedes llegar a considerar qué es un jugador débil actúa en consecuencia.
Evita la soberbia en los foros de poker. Todos te pueden hacer mejorar incluso los qué son peores que tu. Mostrar tus éxitos y describir como le sacaste todo el dinero a determinado jugador solo valdrá para dar una mala imagen ante los demás.
Asume que el 90% de la gente se cree mejor y aprovéchalo.
Saludos Cordiales,
Staff CHILEALLIN.com
