La joven industria del poker online busca nuevas ideas que perfeccionen su negocio. La red Everleaf implementa un sistema que veta ciertas mesas a los poco apetecibles jugadores ganadores.
1 de enero de 1998. Planet Poker reparte una mano de 3$/6$ Texas Holdem. Nace oficialmente el poker online con dinero real.
Este pequeño paso de Randy Blumer, el creador de la sala, supuso un gran paso para toda una industria que ha florecido en unos pocos años hasta convertirse en un gigante de dimensiones desconocidas.
La evolución en poco más de una década ha sido tan vertiginosa que podríamos considerar al poker en Internet una industria en permanente reconversión y con la necesidad de desarrollar continuamente ideas que permitan un crecimiento óptimo. El gran caballo de batalla para las empresas del sector en la actualidad -aparte de los procesos regulatorios en distintos países- es la necesidad de mantener un ecosistema sostenible.
Un ecosistema sostenible para una sala de poker -resumiendo muchísimo- es la correcta proporción entre jugadores recreacionales (perdedores / inyectan liquidez) y jugadores profesionales o semi-profesionales (ganadores / extraen liquidez) que permite su crecimiento y desarrollo.
Con el paso de los años, el nivel general en las mesas de poker ha subido paulatinamente por lo que la industria tiene que enfrentarse ahora a unas tasas cada vez mayores de jugadores ganadores, ya sea por habilidad en el juego o por las recompensas de los programas VIP. Los pasos parece que se caminan inexorablemente hacia la búsqueda de sistemas que favorezcan la experiencia del deseable jugador recreacional frente a la del no tan deseable jugador profesional.
En ciertas redes no se permite la utilización de los programas estadísticos de recogida de manos como Holdem Manager o Poker Tracker. Se han puesto trabas para el uso de webs de datos como Poker Table Ratings o SharkScope que, según algunas salas, están haciendo que el poker online asista a su propio funeral.
Otro de las acciones en favor del jugador recreacional que se están popularizando es la implementación de “mesas anónimas” en las que no aparece el nick por lo que no se pueden rastrear ni utilizar los programas de recogida de datos. PartyGaming, Microgaming o Bodog ya cuentan con esta funcionalidad.
Los sistemas que valoran a los jugadores según sus ganancias de cara a los programas de recompensas, favoreciendo a los recreacionales, son otra de las medidas que ya han adoptado redes como Ongame o iPoker.
La última y más agresiva novedad en el pogromo contra los tiburones emprendido por la industria nos la ofrece la pequeña red Everleaf que acaba de desarrollar un sistema por el cual ciertas mesas están vetadas para los jugadores ganadores.
Según informa Pokerfuse, Everleaf ya ha comenzado a restringir a jugadores que ganen más de 750$ en cash en una semana el acceso a determinadas mesas. Cuando un ganador tratar de sentarse en una de estas mesas un popup le informa de que no puede acceder ya que su “rating” es demasiado alto.
A los jugadores de rating bajo que tratan de sentarse en una mesa con jugadores de rating alto, un mensaje les advierte; “El ‘rating’ de esta mesa es mayor que el tuyo, ¿realmente quieres jugar en ella?”. El recuento de ganancias para la valoración en el sistema de rating se resetea cada domingo. Los parámetros que determinan en qué mesas los jugadores ganadores no pueden sentarse no ha sido revelado por el momento.
Un representante de Minted Poker, sala integrada en Everleaf, explicaba en un post en TwoPlusTwo que esta medida solo afectaría un 0,004% de los jugadores de la red que, sin embargo, acumulan el 50% de las ganancias totales. De ser cierto, este curioso dato estadístico ejemplificaría a la perfección el desajuste en el ecosistema.
Entre las comparecencias que se produjeron en el comité que estudia la legalización del poker online en Estados Unidos, un experto recomendaba este tipo de sistemas de protección del jugador recreacional. Su propuesta era que el rating fuera visible para el resto de jugadores que podían seleccionarte -a modo de nominación de Gran Hermano- para abandonar la mesa. Si un número de jugadores suficiente te nominaba, eras expulsado.
Lo que parece evidente a la luz de todas estas informaciones es que el sistema se sofistica y la dirección está tomada. Se ha levantado la veda del tiburón.
Saludos Cordiales,
Staff CHILEALLIN.com
Fuente: Poker Red
