En un principio
De acuerdo a informaciones de Gaming Intelligence, el pasado 24 de enero, de una vez por todas, se llegó a un acuerdo entre los propietarios de Full Tilt Poker y el Department of Justice (DoJ), acuerdo indispensable para que el grupo inversor con Bernard Tapie a la cabeza (GBT), pudiera proceder la compra de la sala. Se habla de que el precio de la operación, puede rondar los 80 millones de dólares.
Según Laurent Tapie, hijo de Bernard Tapie y Director General del grupo declaró para Gaming Intellingence, todavía faltan algunos flecos para que el acuerdo sea efectivo; pese a ello, Tapie tiene esperanza de que el próximo 1 de Marzo, Full Tilt Poker vuelva a estar en funcionamiento. Es por ello, que el GBT está en conversaciones con la Aderney Gambling Control Comission (AGCC) para la recuperación de su licencia de juego online.
El proceso de compra-venta, ha sido complejo. En Noviembre, Full Tilt Poker, el Grupo Bernard Tapie y el DoJ, acordaron las condiciones del acuerdo; en Diciembre, los propietarios de la sala aceptaron el acuerdo tras someterlo a votación, lo que dio luz verde a la venta a la nueva compañía inversora.
El acuerdo, tiene varias cláusulas clave para que éste llegue a buen puerto. Una de ellas, obliga al GBT a devolver el dinero de sus cuentas a los jugadores no estadounidenses de FTP, lo cual está estimado en unos 150 millones de dólares. Otra de las cláusulas, apunta que será el DoJ quien atienda las peticiones de cash-out de los jugadores residentes en EE.UU, lo cual asciende a otros 150 millones de dólares, aproximadamente.
Algo que ha facilitado la operación, ha sido la retirada de la demanda civil por parte del DoJ interpuesta contra FTP. De esta forma, los nuevos inversores quedan exentos de toda responsabilidad legal, lo cual no exime de mantener los procedimientos judiciales contra los propietarios Howard Lederer, Chris Ferguson, Rafe Furst y Ray Bitar. El plazo que tienen para presentar alegaciones, sigue siendo hasta el próximo 19 de Marzo.
Por otro lado, nos hacemos eco de una publicación de Law360.com, mediante la cual hemos podido conocer que el pasado lunes, el juez Leonard B. Sand, del distrito sur de Nueva York, ha rechazado y archivado la demanda presentada por Steve Segal, Nick Hammer, Robin Hougdahl y Todd Terry, contra Full Tilt Poker, Pocket Kings Ltd. Ray Bitar, Howard Lederer, Chris Ferguson y los jugadores Phil Ivey, Erick Seidel y Patrik Antonius, por acusaciones de actividades mafiosas e impedirles recuperar el dinero de sus cuentas.
El abogado de FTP, Jeff Ifrah, ha emitido un comunicado expresando su satisfacción por la sentencia, donde comunica que ésta, crea precedentes para evitar demandas privadas futuras contra la sala.
DESMENTIDO
a pesar de que en un principio esperaban relanzar la compañía el 1 de marzo, se ha resignado y ha dado por perdida esa fecha.
“Hay todavía un largo camino que recorrer, Necesitamos finalizar los trámites y reactivar la licencia”, declaró Tapie.
El futuro gestor afirmó a Gaming Intelligence que el nombre Full Tilt se mantendrá aunque están en un proceso de rediseño de la marca.
Por establecer algún tipo de horizonte temporal, Tapie comentó que bastante antes de septiembre, fecha señalada para el lanzamiento del International Stadiums Poker Tour en Wembley, el faraónico proyecto del Groupe Bernard Tapie, el acuerdo debería estar firmado y la sala en marcha.
¿Ferguson el culpable de la demora?En otro orden de cosas, continuan los dimes y diretes sobre el papel de Chris Ferguson en las negociaciones.
Después de que se destapara el supuesto interés de Ferguson en recuperar 14,3 millones de dólares que permanecieron en diversas cuentas que Pocket Kings, una de las compañías del entramado Full Tilt Poker, mantenía en su nombre y que se utilizaron en gastos corrientes tras el Black Friday, las reacciones se han ido sucediendo.
Según las informaciones que ofrecimos respecto a ese tema, Ferguson y su abogado Ian Imrich habrían amenazado con tomar medidas que retrasarían el cierre del acuerdo de venta a tres bandas que involucra al Departamento de Justicia de Estados Unidos, al grupo Bernard Tapie y a Full Tilt Poker.
En declaraciones recogidas por CardPlayer, Ian Imrich intentó negar estas maniobras.
Basado en lo que Chris y yo estamos escuchando de las partes, el acuerdo debería estar cerrado dentro de la primera mitad, si no lo está ya en el primer trimestre, de 2012.
Ferguson se defiendeChris ha asegurado al Groupe Bernard Tapìe y al Departamento de Justicia que el artículo de Subject:Poker es erróneo, así como todos los artículos basados en él. En pocas palabras, las peticiones de Ferguson no tienen nada que ver con el acuerdo alcanzado entre el DoJ y GBT, el cual apoya.
Respecto al tema de las cuentas secretas de Ferguson en Pocket Kings, Imrich declaró que el artículo de Subject:Poker tiene “numerosos comentarios y afirmaciones erróneos”.
La supuesta contabilidad exigida por Ferguson sería una relación completa de los bienes de Ray Bitar, pues no está claro si Bitar le debe dinero a Ferguson. Imrich se sigue agarrando a los más de 60 millones que, según la demanda del DoJ, le debería FTP. Las informaciones surgidas la semana pasada indican que estos 60 millones habrían sido retirados por Ferguson a espaldas de FTP y del DoJ en su totalidad, excepto los 14,3 millones utilizados luego en gastos corrientes.
Mientras no estemos seguros -que es precisamente lo que una relación contable podría responder- este sería probablemente un dinero debido al grupo FTP o incluso a los propios jugadores, si es que ha habido ireeguralidades en su manejo.
Estas afirmaciones han provocado la respuesta de “Diamond_Flush”, el autor del artículo referido, en TwoPlusTwo.
Imrich no ha refutado ninguno de los hechos que hemos publicado, probablemente porque no puede, ya que son ciertos.
Ha admitido que han pedido un inventario de Bitar, aunque no admite que es para beneficio personal de su cliente. De hecho, si quiere discutir acerca de manejo impropio de fondos, puede empezar por explicar los 45 millones adicionales pertenecientes a su cliente que abandonaron FTP, incluso tras el Black Friday. Imrich tampoco ha querido ni siquiera mencionar su papel en FTP y todas las cuestiones que le rodean.
En ningún artículo que yo haya visto hasta ahora ha negado las amenazas de medidas legales que podrían afectar al trato de venta de FTP. Otra vez, porque no puede.
Laurent Tapie defiende a FergusonA la vista de las dudas nacidas en los medios, Laurent Tapie ha querido salir a la palestra y respondió así desde iGamingFrance.
La historia de las supuestas amenazas al acuerdo con el DoJ es completamente falsa. Chris Ferguson no tiene ningún problema con respecto a la conclusión del acuerdo de compra, que ahora mismo es inminente. Incluso si Chris Ferguson se quisiera oponer, que no es el caso, no podría hacerlo porque el acuerdo está totalmente validado.
Ahora que el proceso de auditoría está casi completo, y si no hay sorpresas de última hora, el trato se cerrará a finales de febrero.
Diamond_Flush también se defendió de estos comentarios.No tengo indicación alguna de que nadie le haya hecho llegar directamente a Tapie acerca de las amenazas judiciales. Lo que sí puedo decir es que Tapie tiene bastante razón en que Ferguson no tiene ya ningún papel en nombre de las compañías en el final del proceso de venta, por lo que deberíamos estar todos muy agradecidos.
Me voy a arriesgar aquí a decir que Mr Tapie ni siquiera ha leído el artículo entero y que fue la prensa francesa la que le preguntó por él. Sin embargo, esto no quiere decir que las amenazas no hayan existido. Tenemos toda la confianza en la información que hemos publicado.
Al menos lo que queda claro es que las informaciones que han surgido en diversas páginas acerca de la conclusión del proceso de venta de FTP no son correctas y que la nueva fecha clave es el 1 de marzo, el día en que GBT deseaba para la reapertura de la sala y que ahora ha pasado a ser el plazo para terminar el proceso de entrega de FTP al DoJ y posterior venta del grupo al GBT.
Habrá que seguir esperando.
Saludos Cordiales
Staff CHILEALLIN.com
