En diálogo exclusivo con El Diario Del Juego, el Profesor Randal Heeb, explicó de qué manera sus investigaciones permitieron demostrar que el póker es un juego de habilidad más que de azar.
Heeb fue profesor de la universidad de Yale, es titular de un doctorado en Economía de la Universidad de Chicago, y profesor de la escuela de negocios INSEAD, en Francia. Su testimonio, en el juicio contra Lawrence Dichristina, fue esencial para que el juez del estado de Nueva York, Jack Weinstein, dictaminara a favor del acusado.
En julio del año pasado un jurado acusó a Dichristina de quebrantar la Illegal Gambling Bussines Act (Ley sobre negocios de juego ilegal) al operar un club en Staten Island, en el estado Nueva York, donde organizaban partidas de poker. El juicio marcó un antes y un después para los intereses del poker como deporte mental. Por primera vez un juez determinó que el póker pertenece al grupo de los juegos de habilidad y no de azar.
El abogado Kannan Sundaram fue quien estuvo a cargo de la defensa y con el apoyo del PPA (Poker Players Alliance) y el experto en economía, Randal Heeb, basaron sus alegatos en demostrar que el poker es un juego de habilidad para que Dicristina no fuera condenado a 10 años de cárcel.
Sundaram presentó durante el juicio el testimonio del profesor Randal Heeb, quien explicó que utilizó sus conocimientos de la teoría del juego, economía y econometría para llegar a la conclusión de que los jugadores de póker expertos tienen más probabilidades de ganar que aquellos que no lo son. Heeb analizó más de 415 millones de manos de Texas Hold’em y llegó a la conclusión de que “en el póker predomina la habilidad sobre el azar” y de que “los jugadores habilidosos tienen abrumadoramente más posibilidades de ganar que los jugadores torpes”.
Finalmente, el juez Jack Weinstein dictaminó, en un fallo de 120 páginas que, si bien las acciones de los jugadores están influenciadas por el azar, sus decisiones se basan en la habilidad, avalando lo testificado por el profesor Heeb.
– Profesor ¿Cuánto tiempo demoró en analizar 415 millones de manos de póker?
Los análisis requirieron un equipo de programadores, estadísticos y economistas que trabajaron durante muchas semanas.
– ¿De qué manera realizaron los análisis?
Hicimos una serie de diferentes análisis estadísticos y econométricos diseñados para proveer varias fundaciones independientes de las opiniones de expertos sobre la contribución de la habilidad y el azar en el póker. En el estudio que hice para este único caso tuve acceso a un conjunto de datos de más de 415 millones de manos de póquer jugadas en línea, incluyendo las tarjetas de todos los jugadores, todas sus decisiones de apuestas y sus resultados.
– En el caso del juicio contra DiChristina usted declaró que, debido a la gran “variedad de opciones estratégicas”, el póquer es ahora mismo “el banco de pruebas principal” para los investigadores que estudian cuestiones complejas sobre la inteligencia artificial ” ¿Podría explicarnos en qué se basan estos conceptos?
Los estudiosos de la inteligencia artificial utilizan al póker para estudiar la manera en que los seres humanos crean modelos de cómo otras personas reaccionan en su medio ambiente. En el póker, un jugador exitoso debe entender el conocimiento y las estrategias empleadas por sus oponentes. Estas estrategias dependen a su vez de los modelos de todos los jugadores que los oponentes tienen en sus mentes, y así sucesivamente.
– ¿Por lo tanto, podríamos decir que el póker es un deporte mental genuino?
Algunas personas pueden reservar la palabra “deporte” para las competiciones atléticas, pero creo que “deporte mental” captura la esencia de la habilidad, la práctica, el talento y la dedicación necesaria para tener éxito en este juego complejo.
– ¿Cuál es su opinión con relación a cómo se desarrolló el juicio?
El juez Weinstein llevó a los expertos de cada lado para que se hicieran preguntas unos a otros y para aclarar y debatir los méritos de los respectivos análisis estadísticos. Este llamado permitió al juez Weinstein hacer una serie de preguntas y escuchar las respuestas y explicaciones de ambos lados simultáneamente. Esto le dio la oportunidad de sondear profundamente en varios de los diferentes análisis estadísticos que apoyaron la opinión de que la habilidad predomina sobre la oportunidad en el póker. Como experto, fue una experiencia muy gratificante saber que el Tribunal de Justicia examinó a fondo los argumentos de ambos lados de esta manera. Creo que este procedimiento es muy eficaz y me gustaría que lo utilicen con más frecuencia en otras áreas.
Saludos Cordiales,
Staff CHILEALLIN.com
Fuente: eldiario.deljuego.com.ar
